Mêmes remarques sur le JT-30/Bluesblaster, même si la tendance au larsen est un peu moins prononcée. Par contre, du fait qu’il accroche un peu moins le son, son grain est moins caractéristique blues, ce qui permet d’en tirer des sons plus variés, en fonction de l’attaque, de la coupe des mains, etc. Il est un peu moins lourd que le GB mais pas beaucoup plus confortable.

Le gros avantage du Shaker, c’est son poids. Le design toutefois n’est pas idéal car le potard de volume est placé d’une manière qui rend la prise en main pas évidente. Il génère très peu voire pas de larsen. Par contre, d’un point de vue sonore, il n’a vraiment pas fait d’émules. Le son est certes distordu, mais il est surtout très étouffé, presque boueux si bien que les notes se mélangent. De plus sa puissance de sortie est faible. Apparemment, les modèles avec connexion XLR (nous avons testé une connexion jack) seraient plus péchus. Il faut espérer...

La première surprise du Ruskin c’est de prendre en main un micro type phare de vélo aussi léger. En plus il a un look chromé différent mais très sympa. Et enfin, le son n’a rien à envier à un Bluesblaster. Le modèle que nous avons essayé n’avait pas de potard de volume, c’était son seul défaut, mais de toute façon Frank les ajoute en option. Bref, il a emballé tout le monde (surtout Pascal !)

L’autre bonne surprise de ce test. Le Honker est vraiment pensé pour être totalement absent lorsque l’on joue : L’anneau en caoutchouc est stable et assure que le micro pointe en permanence vers l’harmonica et non vers la paume. Il est puissant et le potard de volume permet des réglages fins facilement. Le réglage de distorsion permet de salir un peu le son même si celui-ci finit par être bouffé lorsque le ‘honk’ est au maximum. Le seul reproche qu'on pourrait lui faire c'est sa sensibilité au souffle du joueur. Il faut vraiment apprendre à ne pas souffler vers le micro.

Difficile d’admettre qu’un micro bricolé pour environ 50 FF puisse être aussi bon qu’un micro à 600 FF. Et pourtant, c’est bien le cas ! Non seulement le son produit est largement du niveau des autres micros mentionnés dans cet article, mais en plus son look transparent est franchement sympa. Il est probable qu'il n'aie pas une durabilité exceptionnelle, les composants électroniques étant sensibles au temps et à l'humidité, mais vu le prix, il ne faut pas trop en demander !

La première chose qui surprend c’est à quel point le Madcat est lourd pour un micro de ce type. Malheureusement, cela le rend relativement inconfortable, défaut qui n’est pas vraiment compensé par ses qualités sonores. Le son qu’il produit est assez métallique, pas du tout énergique et généralement décevant. C'est finalement un intermédiaire entre un son amplifié et un son acoustique qui n'a les avantages d'aucun des deux.

Malgré son poids le Beta 56 a une forme qui le rend facile d’utilisation. Il est puissant et reprend bien les fréquences de l’harmonica malgré le fait qu’il s’agisse à l’origine d’un micro de batterie. C’est de loin le plus sensible des micros testés, il reprend les moindres inflexions de son, bruits de gorge et autres tongue blockings. Bien sûr il a tendance à rendre un son plus clair, mais permet néanmoins une très bonne attaque lorsque c’est nécessaire.